原標(biāo)題：嫌孩子高鐵上太吵鬧 媽媽竟撇下2歲孩童獨(dú)自下車

　　家長的行為該受到訓(xùn)誡處罰

鐵警把孩子交還母親。警方視頻截圖

　　兩歲半的小男孩在車上哭鬧不起，母親一氣之下竟將孩子扔在火車上獨(dú)自下車了。這是春運(yùn)期間在高鐵列車上發(fā)生的奇葩一幕。網(wǎng)友們紛紛感嘆：這媽媽也太硬核了吧！她這樣做的時候估計(jì)沒想到，后果可能很嚴(yán)重。對此記者采訪到的一位執(zhí)業(yè)律師指出，家長這種使無行為能力的未成年人脫離照看的行為，本質(zhì)上構(gòu)成了對撫養(yǎng)義務(wù)和監(jiān)護(hù)職責(zé)的“不作為”，存在巨大風(fēng)險。

　　北京鐵路警方則提醒：正值春運(yùn)返程高峰，帶娃出行的旅客一定要照看好自己的小孩，不要讓孩子脫離自己的視線，更不能讓孩子單獨(dú)乘車，以免發(fā)生意外。

　　孩子太鬧

　　母親撇下男童獨(dú)自下車

　　2月7日16時許，從北京到邯鄲探親的武女士因?yàn)橄雍⒆釉谲嚿峡摁[不聽話，到站后竟把兩歲半的孩子丟在火車上自己下車了。前來接站的武女士的父親因沒有看到外孫，急得趕緊往站里跑。

　　“師傅，服務(wù)臺在哪？把孩子丟火車上了。”老人看見民警，言語慌亂。“直走，左拐。多大的孩子啊？”“兩周（歲）多了。”老人回答。

　　“開什么玩笑！兩歲的孩子落車上了？哪個車？”民警以為自己聽錯了。“G4567。”“車開了不是嗎，就你自己啊？”“不是我，是我姑娘。”老人告訴民警，他是來接站的，女兒一出站他就問她孩子呢，結(jié)果女兒卻說“丟車上了，不要了”！

　　此時，老人的女兒武女士也走了過來。民警了解到，武女士下車時，小孩正在座位旁邊的地板上哭。“你沒管她就走啦？”民警問她。“我怎么弄他也弄不起來。”武女士一生氣就自己下車，竟把孩子留在了車上。

　　民警立即與G4567次列車的乘警聯(lián)系，隨后乘警在列車的6號車廂找到了小男孩。列車開到安陽后，安陽東站派出所的值班民警接到小孩，又乘坐G1558次列車將孩子安全送到了邯鄲東站其家人的面前。據(jù)記者了解，事后民警對武女士進(jìn)行了批評教育。

　　律師點(diǎn)評

　　母親讓孩子脫離看管存在巨大風(fēng)險

　　有網(wǎng)友提出，應(yīng)該用法律的手段來維護(hù)孩子安全！還有人問，孩子?jì)寢屵@樣不負(fù)責(zé)任的做法，難道不用承擔(dān)法律責(zé)任嗎？記者就此疑問分別采訪了兩位執(zhí)業(yè)律師。

　　北京天馳君泰律師事務(wù)所律師、中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會常務(wù)理事楊曉林認(rèn)為，因?yàn)楹⒆涌摁[一氣之下丟下孩子自己走人更像是一種“激情行為”，父母多半沒有傷害孩子的故意，但這種使無行為能力的未成年人脫離照看的行為，本質(zhì)上構(gòu)成了對撫養(yǎng)義務(wù)和監(jiān)護(hù)職責(zé)的“不作為”，存在巨大的風(fēng)險。

　　楊曉林表示，自加入《兒童權(quán)利公約》以來，我國以民法、未成年人保護(hù)法、行政法、刑法等上位法及相關(guān)下位法構(gòu)筑了未成年人權(quán)利的保護(hù)網(wǎng)，雖然這張網(wǎng)還有漏洞，但也取得了可喜的進(jìn)步。對于監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益的行為，在民法上有撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的民事責(zé)任，在未成年人保護(hù)法上有勸誡、制止的法律責(zé)任，在行政法上有行政處罰的行政責(zé)任，刑法上也不乏遺棄罪來規(guī)制這一行為。

　　就這起事件而言，楊曉林認(rèn)為，母親的行為從“比例原則”和未成年人利益最大化的角度出發(fā)，不適宜直接適用民事和刑事責(zé)任，但可對監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡或采取行政處罰的方式教育其正視對于孩子的監(jiān)護(hù)職責(zé)。

　　“若這一錯誤未被及時發(fā)現(xiàn)并糾正，可能會導(dǎo)致母親置孩子于不顧的行為再次出現(xiàn)，更有甚者孩子因?yàn)槟赣H怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)而發(fā)生意外，此時母親有可能面臨嚴(yán)重的民事和刑事責(zé)任。”

　　楊曉林指出，2016年最高人民法院發(fā)布的侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的典型案例中，就有兩起因?yàn)楦改覆槐M撫養(yǎng)義務(wù)或怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)而被撤銷了監(jiān)護(hù)權(quán)。刑法上也有父母三次將孩子扔給外婆置孩子于不顧而被認(rèn)定遺棄罪的案例。“對于監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益的情形，應(yīng)當(dāng)早發(fā)現(xiàn)早糾正，爭取將對父母及孩子的傷害降到最低。”

　　北京市婦女法學(xué)會常務(wù)理事、北京市律師協(xié)會婚姻與家庭委員會副主任李軍律師也認(rèn)為，這位母親的行為是置孩童的人身安全于不顧，對孩童可能發(fā)生的安全風(fēng)險持放任態(tài)度。如果小孩在此期間被人販子拐走，或因意外導(dǎo)致傷殘甚至死亡，家長可能涉嫌遺棄犯罪，面臨刑罰。

　　李軍同時提醒，假設(shè)這種行為發(fā)生在一位離婚帶孩子的單親父母的身上，把孩童獨(dú)自扔在火車上，即便沒有造成傷害后果，但對于沒有獲得孩子撫養(yǎng)權(quán)的父母另一方，仍可以此作為事實(shí)和理由到法院起訴要求變更孩子的撫養(yǎng)權(quán)。“足見這是一個侵害未成年人權(quán)益的惡劣行為，家長應(yīng)當(dāng)引起重視。”

　　專家建議

　　借鑒強(qiáng)制親職教育制度對家長進(jìn)行懲戒

　　楊曉林告訴記者，置孩子于不顧的行為在國內(nèi)外皆有之，一些地區(qū)和國家對于留孩子獨(dú)處的情形做出了一些專門的規(guī)定。

　　比如我國香港特別行政區(qū)《處理虐待兒童個案程序指引（2015年修訂版）》就將對兒童嚴(yán)重或重復(fù)缺乏適當(dāng)看管的情形認(rèn)定成虐待并依法追究責(zé)任。

　　我國臺灣地區(qū)2015年《兒童及少年福利與權(quán)益保障法》夫妻使6歲以下的少年獨(dú)處或者交給不適當(dāng)?shù)娜苏疹櫺枰邮?-50小時的親職教育輔導(dǎo)，并處之以行政罰款。

　　在加拿大，留孩子獨(dú)處而不照看，有可能被訴遺棄兒童罪，并被暫時或長期剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　在美國一些州，法律上甚至規(guī)定了孩子脫離監(jiān)護(hù)獨(dú)處的最低年齡，違反后可能會被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　更有甚者，對于將兒童獨(dú)留車中這一特定的情形也作出了規(guī)定，比如臺灣地區(qū)2016年的《道路交通管理處罰條例》。

　　在楊曉林看來，整體上，域外法對于未成年人權(quán)利的保護(hù)更加全面和細(xì)致，對于完善我國的未成年人保護(hù)體系具有借鑒意義。“在看待域外的規(guī)定時應(yīng)當(dāng)采取辯證的態(tài)度，其他國家或地區(qū)優(yōu)越的未成年人保護(hù)環(huán)境也不是一朝一夕形成的，應(yīng)當(dāng)看到我國的未成年人權(quán)益保護(hù)體系正在逐步完善。”

　　楊曉林指出，發(fā)生案涉情形的根本原因在于監(jiān)護(hù)人對于自己的監(jiān)護(hù)職責(zé)認(rèn)識不到位，可以借鑒并發(fā)展域外法上的強(qiáng)制親職教育制度，“實(shí)際上已有部分省份就強(qiáng)制親職教育進(jìn)行了地方立法”。

　　家長要正確教育孩子在公共場合的言行

　　“并不只有虐待的行為才會被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，長期不履行撫養(yǎng)義務(wù)或怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)也有可能被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)。”楊曉林表示，父母應(yīng)當(dāng)重視自己對于孩子的責(zé)任，在沖動或激動時及時“剎車”，做“虎爸”、“虎媽”并不一定能起到教育孩子的效果。

　　楊曉林認(rèn)為，對孩子正確的教育是避免此類事件再次發(fā)生的方式之一。“因孩子在公共場合哭鬧引發(fā)的事件不在少數(shù)，如之前新聞中開往廣西桂林的動車上，男子嫌孩子太吵辱罵其母親并揚(yáng)言將孩子丟下車，下車后被暴打。教育孩子在公共場合的言行，不僅是對第三人負(fù)責(zé)，更是對孩子的成長負(fù)責(zé)。”

　　楊曉林建議，當(dāng)孩子哭鬧時，家長可以嘗試采用溫和的態(tài)度，跟孩子講明公共場合大聲哭鬧的影響，如之前“寧波媽媽給同飛機(jī)的乘客發(fā)耳塞和糖”的新聞中，媽媽的教育方式就是值得借鑒的。（記者 張蕾）

【糾錯】

責(zé)任編輯： 王頔