盡管搜索范圍擴(kuò)大，但未監(jiān)測(cè)到求救信號(hào)。《華盛頓郵報(bào)》稱，這是一個(gè)謎團(tuán)，航空專家猜測(cè)為什么沒(méi)有發(fā)出求救信號(hào)。一個(gè)極大的可能性是壓力突然發(fā)生災(zāi)難性的下降，使飛行員喪失了行動(dòng)能力或者是使通信設(shè)備出現(xiàn)了故障。

　　另一個(gè)令人迷惑的事實(shí)是，亞航客機(jī)失聯(lián)前處于巡航高度，理論上是最不可能失事的飛航階段。波音公司8月的安全報(bào)告稱，空難絕大多數(shù)發(fā)生在起飛和降落階段，只有10%發(fā)生在航行期間。英國(guó)《每日鏡報(bào)》稱，QZ8501和MH370兩起失聯(lián)事件最開(kāi)始都令專家們感到震驚。飛機(jī)在航行階段的高空因?yàn)樘鞖庠蚨鴫嫐В@在現(xiàn)代航空業(yè)幾乎是聞所未聞的。

　　美聯(lián)社稱，客機(jī)失聯(lián)再次勾起人們對(duì)MH370客機(jī)神秘失聯(lián)的回憶，但兩者有很多不同。盡管不清楚亞航的客機(jī)發(fā)生了什么，但顯然這又是一起非同尋常的空難。

　　不過(guò)，澳大利亞總理阿博特認(rèn)為，亞航客機(jī)失聯(lián)事件不能與馬航MH370事件相提并論。阿博特稱，MH370是當(dāng)代最大的謎題之一，但是亞航的遭遇就簡(jiǎn)單多了，可能是遇到了兇險(xiǎn)的天氣而墜機(jī)。

　　“兩起事件小同大異，至少存在4點(diǎn)不同”，美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)稱，其中最大的不同是，馬航MH370失聯(lián)時(shí)，飛機(jī)的識(shí)別應(yīng)答器似乎是故意關(guān)閉，而且飛機(jī)神奇地改變航線。馬航MH370涉及劫機(jī)和恐怖主義。而本次事件中，人為制造空難的跡象不明顯。其次，亞航客機(jī)失聯(lián)的水域更淺，殘骸更容易被找到。（莊雪雅 王剛 青木 孫微 陳一）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 郝斐然