靠法治手段推進(jìn)垃圾分類(金臺(tái)銳評(píng))

　　國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家發(fā)改委、住建部《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》已滿一年，近日有媒體專門(mén)實(shí)地調(diào)查走訪，發(fā)現(xiàn)許多地方的垃圾分類推廣工作依然步履維艱：有的地方垃圾桶都是“清一色”，不僅沒(méi)有標(biāo)注分類，垃圾回收車回收時(shí)對(duì)垃圾也是“一鍋燴”；有的地方雖然對(duì)垃圾箱做了分類，但少了有害垃圾箱，部分有害垃圾直接投放到生活垃圾箱；更多的地方則是居民基本不具備垃圾分類的意識(shí)，將所有的生活垃圾都裝在一個(gè)垃圾袋內(nèi)，一扔了之。

　　當(dāng)前，垃圾分類被國(guó)際上普遍認(rèn)為是破解城鄉(xiāng)“垃圾圍城”困局最有效的方法之一，也被認(rèn)為是國(guó)民素質(zhì)的體現(xiàn)及現(xiàn)代文明的標(biāo)志和尺度。早在2000年我國(guó)就在北京、上海等8個(gè)城市開(kāi)展垃圾分類收集工作試點(diǎn)，隨后在全國(guó)加以推廣，但是直到今天，許多城市大街上標(biāo)有“可回收”“不可回收”標(biāo)志的垃圾桶仍是擺設(shè)，很多地方的垃圾分類還處于原地踏步的尷尬境地。

　　從一些垃圾分類推廣相對(duì)成熟國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，是否將其納入法治軌道，是影響該項(xiàng)工作成效的重要因素。對(duì)于垃圾分類，一些地方作出規(guī)定，居民一旦出現(xiàn)垃圾處理不分類的情況，就很可能面臨一紙罰單。與之配套的是，一些地方還對(duì)生活垃圾分類予以事無(wú)巨細(xì)的詳盡指導(dǎo)，使之內(nèi)化為居民基本的生活習(xí)慣。但是，目前我國(guó)有關(guān)垃圾分類的規(guī)章制度主要為激勵(lì)性質(zhì)，在督促個(gè)人履行環(huán)保責(zé)任方面，還缺乏有效的約束性、懲罰性規(guī)定。垃圾分類離不開(kāi)法律法規(guī)、可操作的政策和完善的監(jiān)管體系。當(dāng)前關(guān)鍵是要建立起與垃圾分類參與者切身利益相掛鉤的監(jiān)管機(jī)制，明確垃圾投放、收集、中轉(zhuǎn)、運(yùn)輸、處理等各個(gè)環(huán)節(jié)的責(zé)任主體及其相應(yīng)的義務(wù)。

　　《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》明確指出，到2020年底，基本建立垃圾分類相關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系，形成可復(fù)制、可推廣的生活垃圾分類模式，在實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類的城市，生活垃圾回收利用率達(dá)到35%以上。《方案》還強(qiáng)調(diào)實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類的城市要結(jié)合本地實(shí)際，于2017年底前制定出臺(tái)辦法，細(xì)化垃圾分類類別、品種、投放、收運(yùn)、處置等方面要求。由此可見(jiàn)，路線圖與時(shí)間表是十分清晰的，這也意味著擺在相關(guān)部門(mén)面前的任務(wù)相當(dāng)緊迫。“徒法不足以自行”，垃圾分類作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，法治引領(lǐng)也需要因地制宜、相互配合。此前在農(nóng)村調(diào)研生活垃圾處理時(shí)就發(fā)現(xiàn)，不同于城市的分類方法，農(nóng)村地區(qū)習(xí)慣分為“可爛”與“不可爛”，許多村民一目了然，也就方便了分類，而后端更為細(xì)致的分類則交由相關(guān)的第三方運(yùn)營(yíng)單位來(lái)處理。像這樣接地氣的建章立制正是推廣垃圾分類中所需要的，法律法規(guī)制定出來(lái)不僅僅是“要我做”，更要巧用規(guī)則設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)“方便做”。

　　垃圾分類既是人們生活的日常小事，更是城鄉(xiāng)社會(huì)治理的大事。政府只有在政策制定、激勵(lì)機(jī)制、宣傳教育等方面多管齊下，形成以法治為基礎(chǔ)、政府推動(dòng)、全民參與、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、因地制宜的垃圾分類制度，才能真正解決好“垃圾圍城”這個(gè)大問(wèn)題。張 璁

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 馮文雅